Stefan (20) bi bio živ, da Dejan u BMW-u nije bio pijan

Saobraćajna nesreća u kojoj je 8. avgusta prošle godine u Niškoj Banji (Srbija) smrtno stradao Stefan Kocić (20) mogla je da bude izbjegnuta da Dejan Mitić (28), koji ga je udario svojim vozilom, nije bio pijan, te da se kretao dozvoljenom brzinom.

Vještaci neuropsihijatrijske i saobraćajne struke koji su danas saslušani pred Višim sudom u Nišu, bili su jednodušni u nalazu da je Mitić imao dovoljno vremena da uoči mladića, ali da to nije bio u stanju zbog alkoholisanosti koja je kompromitovala njegove motoričke sposobnosti. Takođe, tragediji je kumovalo i to što je Mitić za volanom neregistrovanog ‘BMW’ bio bez dozvole, jer nikada nije položio vozački ispit.

Strašna nesreća dogodila se na ulazu u Nišku Banju dok se Stefan nalazio u desnoj kolovoznoj traci gdje je pomagao čovjeku koga nije poznavao da promijeni gumu na ‘zastavi 101’. Kako je navedeno u optužnici, Mitić je nasilnički vozio u stanju potpunog pijanstva, jer je u krvi imao 2.33 promila alkohola, a prilikom testiranja ustanovljeno je da je bio i pod uticajem narkotika.

Optuženi se kretao brzinom od 75 kilometara na sat iako je u naselju dozvoljeno samo 50, te nije obratio pažnju na vozilo ‘zastava 101’ koje je bilo zaustavljeno u desnoj kolovoznoj traci radi zamjene prednjeg lijevog točka. Udario je u zadnji lijevi dio ‘zastave’ a zatim u desni dio tijela Stefana Kocića koji je u trenutku sudara bio u čučećem položaju uz lijevi točak tog vozila. Kocić je zadobio rascjep grudnog dijela aorte i moždanog stabla koje su predstavljale bezuslovno smrtnu povredu – navelo je tužilaštvo.

Vještak neuropsihijatar Dragana Aranđelović izjasnila se o Mitićevoj sposobnosti da bezbjedno upravlja vozilom u trenutku tragedije.

Treba uzeti u obzir da se radi o ispitaniku koji nema položen vozački ispit. Čak i kod osobe koja ima vozačkog iskustva, konzumacija alkohola kompromituje motoriku. Uneseni alkohol ispoljava psihopatološko i patofiziološko dejstvo. U konkretnom slučaju patofiziološko dejstvo manifestovalo se na funkciju motorike i čulne organe ispitanika. Njegova sposobnost izvođenja preciznih, ciljnih i složenih motoričkih radnji bila je narušena. Njegovi pokreti su bili sporiji, nesigurni, nastale motoričke greške su bile izrazitije što je produžilo reakciono vrijeme tzv. psihičku sekundu – objasnila je Aranđelović.

Takođe, kako je kazala, došlo je do kompromitovanja i njegovih čula.

Narušeno mu je bilo čulo vida, odnosno došlo je do suženja vidnog polja. Isto se dogodilo i sa čulom sluha, oslabljena je bila lokalizacija zvučnih draži. Zbog svega toga bio je nesposoban za bezbjedno upravljanje vozilom, a njegova uračunljivost bila je smanjena do stepena bitnog ali ne i bitno – kazala je Aranđelović, ukazujući na taj način da ne postoji osnov za isključenje krivične odgovornosti zbog neuračunljivosti.

Vještak saobraćajne struke Dejan Bogićević objasnio je da je vrijeme reagovanja vozača bilo dvostruko duže u odnosu na prosječno te da je iznosilo 1.5 sekundu što je bilo previše za radnje koje bi spriječile nesreću.

Vremensko prostornom analizom ustanovio sam da je vozač ‘BMW’ sa rastojanja od 35.3 metara od kada je započeo skretanje u desno, imao tehničkih mogućnosti da sa minimalno ispravnim kočionim sistemom zaustavi vozilo ispred parkirane „zastave“ da se kretao dozvoljenom brzinom od 50 kilometara na čas. Pri istoj brzini, da je skretao ulijevo prošao bi iza leđa pješaka. Međutim, on nije smanjio brzinu, niti je kočio. Tragovi kočenja su pronađeni tek na mjestu gdje je sletio s kolovoza nakon što je udario u ‘zastavu’ – rekao je Bogićević.

Kako je ustanovljeno tokom sudskog postupka, Mitić je tragične večeri bio kod kuma slaveći rođenje njegovog djeteta. Priznao je da je popio nekoliko flaša piva ali je negirao da je uzimao narkotike. Tvrdio je da su mu nestale cigarete zbog čega je otišao do trafike u Niškoj Banji, te da se sjeća samo da je u nekom trenutku naglo smotao ulijevo i zaustavio se vozilom u nekom žbunju, nakon čega je ugledao dječka koji leži na putu.

Ono što ovu nesreću čini još bizarnijom je što je vlasnik ‘zastave 101’, kojem je Stefan pomagao da zamijeni gumu kada je stradao, pobjegao ne pokušavši da mu pruži pomoć. Vještak Dejan Bogićević ukazao je da je i on prekršio saobraćajne propise jer nije na valjan način obilježio svoje vozilo. Međutim, punomoćnik Stefanovih roditelja, advokat Bratislav Stojanović, bio je stava da je to irelevantno jer je, kako je kazao, ulica u kojoj je vozilo stajalo, izuzetno dobro osvijetljena.

Suđenje pred sudskim vijećem kojim predsjedava sudija Tamara Savić biće nastavljeno iznošenjem završnih riječi odbrane 4. avgusta, prenosi “ATV“.


{$excerpt:n}